13 фактов, которые еще не объяснила наука

Проблема горизонта
Ультра-энергетические космические лучи
Феномен гомеопатии
Тёмная материя
Тетранейтроны
Аномалия Pioneer
Темная энергия
Десятая планета
Космический сигнал WOW
Такие непостоянные постоянные
Низкотемпературный ядерный синтез
Больше, чем 13


Темная материя
Возьмите наше самое лучшее знание о гравитации, примените его к вращению галактик, и вы сразу же обнаружите проблему: согласно нашему знанию, галактики должны распадаться. Галактическая материя вращается вокруг центральной точки, поскольку ее гравитационное притяжение создает центростремительные силы. Но для создания наблюдаемого вращения в галактиках не хватает массы. Вера Рубин (Vera Rubin), астроном из отдела земного магнетизма института Карнеги в Вашингтоне, заметила эту аномалию в конце семидесятых годов прошлого века. Лучший ответ, которые смогли дать физики, заключался в предположении, что во Вселенной имеется больше вещества, чем мы можем наблюдать. Проблема заключалась в том, что никто не мог объяснить, чем является эта "темная материя". Объяснить ее ученые не могут до сих пор, и это неприятный пробел в нашем понимании. Астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что темная материя должна составлять примерно 90% от массы Вселенной, и все же мы поразительно невежественны в отношении того, что это за 90%.

     Хороший текст, самокритичный. ..самое лучшее знание о гравитации, примените его к вращению галактик... В данном случае справедлив вывод о недостоверности этих самых "знаний". Ну и заключение ...и все же мы поразительно невежественны... тоже верное, только вот оговорка "...в отношении того, что..." какая-то сужающая круг заблуждений в стиле если кто-то кое-где у нас порой.. .
Интересно, - РАН имеет отношение к этому тексту? Или это отдельный имярек взял на себя вину Академии за ТЕМНОТУ?
Ведь, темнота- это детище РАН, не способной отказаться от "гравитонов", "фотонов", "нейтрино", "кривизны пространства" и прочей чепухи. Как тут взять ..самое лучшее знание о гравитации... , если знаний нет вовсе, а наукообразные тексты о гравитации до пошлости высосаны из немытого пальца?
Прапорщик рассказывает новобранцам устройство танка. Солдатик спрашивает:
   -А танк может летать?
   -Кто вам эту херню сказал?
   -Так это товарищ полковник говорил.
   -Ну, тогда, наверное, может, -замялся прапор. -Только низёхонько так... -добавил прапор на всякий случай.
    Вот в такой извращенной лизоблюдной форме проникают в науку так называемые истины от "великих". Уж 100 лет известно, что ток в проводнике обусловлен единственным носителем - электронами, что нет положительных и отрицательных зарядов, а до сих пор существуют "положительно и отрицательно заряженные частицы". Нет элементарных зарядов, есть отношение энергии к потенциалу частиц q=E/U>0 - производный параметр. Все заряды положительны. А плюсы и минусы относятся к концентрации частиц, точнее - к плотности энергии P=E/z3.
     Отсюда многочисленные заблуждения в понимании взаимодействий частиц. Нагромождение заблуждений в представлениях о ядре, о его структуре. Так называемые 4 взаимодействия - это товарищ полковник сказал, а попугаи повторяют. Среди этих четырех даже гравитационное присутствует, предполагающее взаимодействие масс частиц. Капельки ума достаточно, чтобы сообразить, что масса - это опосредованное выражение энергетического взаимодействия частиц. И гравитация вообще - это следствие суммы всех энергетических взаимодействий совокупности частиц. И относить эту сумму к отдельной частице- значит признать полное отсутствие знаний о взаимодействиях. А уж сильные и слабые взаимодействия даже комментировать противно. Это наверное сам прапор выдумал.
    
В маршрутке:
-Женщина, передайте, пожалуйста за проезд водителю...
-Ой, у меня руки заняты. Вот рядом мужчина... Он передаст.
-Хто передаст? Я передаст? От передастов слышу!

    Игра в непонятные для уха слова - обычное дело в физике. Друг перед другом демонстрируют мужи знание слов, нимало не смущаясь их непониманием.
     Спросите любого- что такое гравитация? Он ответит "взаимное притяжение тел". Представьте это на человеческом уровне: вы хотите заговорить с кем-то. Надо сначала найти (взглядом, ухом...не важно) этого человека в пространстве. Как одна масса отыскивает другую? А если "говорить" надо со всеми одновременно? Должно быть ПОЛЕ. Но поле ЧЕГО? Так появилось вранье про "гравитоны". И все равно это вранье не стыкуется с остальными признаками. Что значит "притяжение"? Даже магнитное притяжение раскрывается как торообразное формирование магнитных силовых линий за счет электронов. Значит, придется выдумывать способ подобного формирования гравитационного поля из полей частиц?
     Игра продолжается. Одного полковника спросили: "Почему планеты не подчиняются правилам гравитации? Полковнику устав запрещает размышлять. Он ляпнул: "Где-то спрятался неприятель, -темная материя. Её не видно, но она притягивает". Как просто!- восхитились прапора. Не надо трогать и "притяжение", и "гравитоны", - красота. Играем дальше.
    

     Не существует притяжения тел, есть сдавливание тел, на оси взаимодействия которых давление (плотность энергии) уменьшено.
Сдавливание обеспечивается суммарным энергетическим полем массы, а ослабление - локальной линией Ес на рисунке. Размышления академиков про центр масс галактики некорректны. Разнесенные в пространстве планеты нельзя представлять совокупной массой с обобщенным центром масс. Сдавливающие поля отдельных планет суммируются, а линии олабления энергии -нет! Это потому, что Ес во взаимодействии одной планеты относительно других имеют различные направления. Вот и вся недолга, господа полковники. Темнота у вас в головах. Устав придется подрихтовать.



Hosted by uCoz