dialogi

АРХИВ

   Как и обещал, привожу ответы на часто задаваемые вопросы.
На декабрь 2007г я выделил 3 таких вопроса.

1. Почему Вы в одних случаях указываете энергию электрона mc^2 , в других 2mc^2 и даже 3mc^2 ?
2. Так все-таки закон Кулона верен или нет?
3. Что такое монополь физически?      1. Тут все довольно просто. Мы в разговоре об электроне отождествляем разные понятия-энергия самого электрона или энергия поля электрона. А поскольку современная физика еще оперирует "энергий покоя" электрона, приходится между этими терминами давать пояснения. К тому же, "энергию покоя" определили численно неверно. Понятными тексты могут быть только в последовательном изложении материала. Чтение отдельных статей, действительно, вносит сумятицу в умы. Постараюсь коротко расставить все по местам.
     В модели электрона присутствуют следующие виды движения энергомассы:
Меридиональные колебания, орбитальное вращение и собственное (спиновое) вращение. Энергия каждого колебания mc^2 и таких периодов за 1 орбитальный период насчитывается ~137. Если вы вспомните теорию колебаний, там фигурирует кинетическая энергия и потенциальная. Полная энергия равна их сумме. Так же и в нашем случае половина энергии колебаний mc^2/2 переходит в потенциальную энергию среды. Точно так же и в орбитальном вращении энергомассы - половина энергии принадлежит пространству. В итоге, окружающее пространство получает постоянную подкачку энергии, численно равную mc^2 . Это энергия поля.
     Другие половинки этих составляющих образуют такую же внутреннюю энергию электрона, а полная энергия равна 2mc^2 . Но если вы помните о гармоническом характере энергии колебаний во времени, поймете, что ей нет соответствия в массе (энергия изменяется гармонически). А поскольку есть закон сохранения массы и закон сохранения энергии, получается, что при неизменной массе электрона полная энергия- величина, постоянная во времени. Значит, не вся потенциальная энергия перешла в среду, т.е есть еще внутренний накопитель. Им может быть лишь спиновое вращение энергомассы. Понятно, что полная энергия электрона теперь выше, чем 2mc^2 , но насколько?
     Помогает закон Кулона, из которого следует, что сила взаимодействия двух электронов создает давление, втрое меньшее, чем создает сам электрон P=E_e/V_e . Остается вычесть из полной энергии электрона энергию движения ЭМ и получим энергию спинового вращения.

     2. Верен, но только пока в нем нет относительной диэлектрической проницаемости. Она приспосабливает закон к той или иной конкретной среде. В общем случае должно фигурировать не имя среды, а ее энергия. А поскольку энергия изменяется аддитивно, то никаким множителем отразить это невозможно.

     3. Физически- безграмотность, ибо магнитное взаимодействие рождается при относительном движении заряженных частиц. Вы можете представить себе веревку с одним концом? -Это монополь. Но термин принадлежит математику (Дирак), а не физику. Поэтому будем более корректны и просто констатируем неприменимость математических тезисов для физических исследований природы.

Март 2008г.

Пробудился интерес к полупроводникам. Похоже, студенты "надыбали" сайт. Это радует.

1.Если источником обратного тока перехода является различие в объемной плотности электронов, то по мере протекания тока в замкнутом полупроводнике это различие должно устраниться. Тогда барьер исчезнет?
2.Вы утверждаете, что дырок нет. Вроде бы правильно. Но тогда что регистрируется в экспериментах?
(Видимо, имеются в виду опыты по измерению дырочной проводимости.)     Приветствую вас, молодая поросль, на моем сайте!
    1. Нет, ничего не произойдет, ведь ток - это перенос зарядов. Он общий в цепи, значит, число электронов, циркулирующих в цепи, одинаково для обеих зон, т.е. это не может изменить плотность электронов.
     Формально я ответил на вопрос, но я не хочу просто "отдуплиться". Я пытаюсь понять суть ваших сомнений и думаю, что они в следующем:
     Вы представляете реальную цепь и пытаетесь провести аналогию с рисунком в статье. Вас смущает отсутствие источника питания. Тогда, вероятно, вам и приходит мысль о том, что источником в полупроводнике является разность концентрации электронов.
     Нет, мои юные коллеги, никакой источник питания не добавляет электронов в цепь, он только создает перепад давления на концах проводника. Вспомните, например, аккумулятор: Почему во внешней цепи электроны идут от "-" к "+", а внутри аккумулятора- наоборот? Потому, что химическая реакция в электролите играет роль насоса, подкачивающего баллон. Но ток в аккумуляторе и внешней цепи одинаков, т.е. число электронов в цепи не изменяется.
     Как же тогда движутся электроны, что играет роль насоса и почему он вечен?
     Сначала адресуем упрек современной физике, она учит вас, что для движения электрона в электрическом поле расходуется энергия поля. Это вранье, электрон движется за счет собственной энергии, но он должен быть сориентирован вектором электрической напряженности. Поэтому ваш вопрос я перефразирую, (а вы напишете мне- правильно ли я понял вас):
"За счет чего электрон преодолевает энергетический барьер в зоне перехода"?
     -За счет ориентации оси электрона по вектору напряженности, при которой электрическая и магнитная составляющие энергии электрона разделяются в пространстве. Магнитная образует вихревое м. поле, а электрическая -частично превращается в энергию движения.
     В нейтральном состоянии эти компоненты энергии взаимно нейтрализуются множеством окружающих зарядов. (Броуновское движение корнями восходит сюда). Граница перехода высвобождает небольшую часть этой энергии. Так что, источник не иссякает так же, как не останавливается броуновское движение, как не прекращается излучение энергии атомами и т.д..

     2. Ответ короткий: Регистрируется уменьшение крутизны dI/dU. Это можно интерпретировать двояко:
а) -как встречное движение носителей-(дырок);
б) -как становление режима генератора тока.
    Решайте- что вам ближе: реальное движение электронов в полупроводниках и без того носит токовый характер управления. Возьмите учебник (не знаю, каким вы теперь пользуетесь, я обучался по И.П. Степаненко) и посмотрите эквивалентные схемы транзисторов. Там доподлинно признается, что управление по току. Но вход в режим тогового генератора не может произойти скачком, поэтому выделяется так называемый режим насыщения, где и происходит становление токового генератора.
**************
     PS. Ваши преподаватели думают, что электрон является отрицательным зарядом. Это, конечно, глупость, но в данном случае- наплевать. Пусть тогда они скажут какой заряд у дырки. Отсутствие электрона должно давать обратный знак, а встречное движение носителей с обратным знаком- это, пардон, увеличение тока.
     Они могут вам сказать, что дырки движутся в ту же сторону, что и электроны. Но тогда нарушится закон Кулона (в смысле знака силы).

26.05. 2008

В июне буду сильно занят. Поэтому спешу ответить на поступившие вопросы.

1. Вы утверждаете, что ионизации атомов со сбросом электронов не бывает? Что вы, что вы друзья мои! Если я слишком экзальтированно излагал подобную мысль, то это касалось металлов. То есть, в условиях, когда по определению разность потенциалов на концах проводника мала, ионизация атомов невозможна. Поэтому происхождение свободных электронов в металлах нельзя объяснять ионизацией атомов. Вот потому я горячо возражаю и против так называемой "ионной связи" атомов кристаллической решетки.
     Подобная же ситуация возникает и в известном опыте Франка и Герца. Но здесь уже есть нюанс - реальное напряжение на электродах лампы кратно именно потенциалам ионизации газа. Но даже в этом случае оказалось, что ионизации в привычном смысле нет, а происходит повышение энергии атомных электронов за счет статического сдавливания пространства вблизи анода (см. http://katastrofy-phisics.narod.ru/).
     Иное дело, когда мы наблюдаем, например, электрический пробой в газах. Неважно, что напряжение между электродами достигает единиц и даже десятков киловольт, важно, что ускоренные электроны могут развивать большую скорость. А это уже бомбардировка, при которой энергия стократ превосходит энергию связи электронов атома с ядром. В этом случае я не исключаю традиционный смысл ионизации атомов. Хотя лавинный рост числа электронов и их энергии вряд ли ограничится только ионизацией, - он способен полностью разрушить атом. Именно это мы и наблюдаем в грозовых явлениях, когда разряд молнии сопровождается выбросом огромной энергии.Это высвобождается энергия связи электронов с ядром атома.
     Таким образом, принципиальное мое несогласие с традиционным пониманием ионизации касается только статических методов воздействия на электроны и атомы.

Счастливых дней вам в каникулы! Отдыхайте, я, наверное тоже до сентября не отзовусь.

04.12.2008

Подозрительное затишье- почти нет вопросов. Либо вчитываются, либо не читают. А может быть отпускное настроение не закончилось.

Есть, однако, и положительные новости. Так, в частности, неожиданно резкий рост числа посещений сайта, дал ответ на мои сомнения: ИНТЕРЕС ЧИТАТЕЛЕЙ НЕ ПАДАЕТ. Причину узнал почти случайно- на одном из форумов юзер "iuhher" сделал неплохую рекламу реальной физике. Он ни на грамм не наврал, мы взаправду общались, он действительно получал ответы. Бывют же благодарные....

06.01.2009

С новым годом, друзья!
Заодно - и с Рождеством Христовым!
1. Давнишняя беда: с меня строго спрашивают за ошибки на сайте radon.boom.ru.
2. Мне подкинули заковыристый вопрос с теорией гальваники. 1. Друзья мои, еще раз извиняюсь- сайт мною не управляется. В те годы я не владел технологиями html и попросил молодых ребят (продвинутых, как я ошибочно полагал). Поэтому и ошибки, и плохое качество формул-это они сами набирались опыта. Теперь владелец boom.ru сменился и я даже не могу туда попасть. Можно, конечно, закрыть сайт, но делать этого не хочется.
2. Признаюсь, -не занимался этим разделом. Но в ближайшее время займусь. А поскольку ответ, видимо, не будет кратким, смотрите его на сайте катастроф http://katastrofy-phisics.narod.ru/

22.02.2009

Вы доказали, что полная энергия электрона равна (3тс²). Почему тогда давление в ячейке структуры ПЭЗ равно (тс²/z ³)? Всё просто. Три компоненты энергии электрона (тс²)несут разные функции. Две из них отражают кинетику, а третья -накопитель энергии. Кинетические компоненты делятся своей энергией с окружающим пространством, а третья -нет. Поэтому мы регистрируем внешнее поле энергии электрона состоящее из двух половинок 2(0,5тс²)=тс².

14.06.09

Вопросы, к сожалению, не по физике. Речь о форуме Морозова В. Друзья, не ждите моего участия в таком режиме. На форуме невозможно приводить доказательства, а тогда это просто трёп. Причем недружественный. Что касается моей реакции- она такова: Если я хочу излагать свободно свои мысли, я должен признавать такое же право за другими. В том и суть плюрализма, вы должны сами думать, что правильно, а что - нет.

23.06.09

Вновь о форуме. -Поступило несколько провокационных вопросов- почему я не отвечаю на эти выпады. Вам очень хочется, чтобы я скрестил шпаги? Да там же всё вверх тормашками. Ни единого аргумента по существу. Стиль высказываний -как подвыпивших пацанов в подворотне. Один парень попытался что-то спросить конкретное, так ему было ответом "Там какая-то формула, ни на что не похожая". Это научный форум? А на что должны быть похожи формулы?
Что касается достойных ответов, так наоборот я сам предлагал Морозову провести научный диспут. Его это не устроило. Ну а мне не нужна перепалка на низкопробном уровне.

01.07.09

    Наконец-то снова о физике.
1. Разъясните фразу "закручивание магнитного потока в сердечнике". Как происходит это явление?      Текстовый формат вынуждает пользоваться образами. Напомню, что энергомасса (ЭМ) совершает меридиональные колебания и вращение по орбите. Электрическая напряженность поля ориентирует ось симметрии электрона по вектору напряженности. И движени электрона совпадает с этим направлением. А внешнее магнитное поле действует эффективно только перпендикулярно оси симметрии F=B_mH_mS. Поэтому приобретаемое ускорение электрона по вектору магнитного поля не совпадает с осью симметрии. Подобно волану электрон пытается сориентироваться по вектору силы и происходит поворот оси влево (если смотреть вслед волану). Плоскость орбиты естественно следует этому и на поверхности сердечника мы наблюдаем поворот магнитной силы от осевого направления к перпендикулярному.
    Более подробно см. сайт катастроф.

15.08.09

1. Вы категорично отвергаете принцип дуализма. Ваш пример с водой и паром не убеждает, что в мире заряженных частиц те же правила.
2. Что Вы имеете в виду, когда настаиваете на публикации принятых методологических принципов? По первому вопросу ответ на картинке. Никакой мир не может быть половинчатым, но единым. Вы можете человека соединить с обезьяной, но понимаете, что это нереально.

По второму: есть непреложное правило- систему уравнений можно решить только тогда, когда число уравнений не меньше числа неизвестных. Принцип гипотез и постулатов нарушает его, ибо введение постулатов- это добавление неизвестных. Сначала надо доказать справедливость постулатов и только потом их можно считать известными величинами. Я хотел, чтобы это было письменно закреплено, иначе доказательства невозможны. По крайней мере, обе стороны должны об этом договориться заранее.

22.08.09

В одной из статей попалась на глаза фраза, что Вы чего-то недоговариваете. Что это значит? Может быть, и дезинформация присутствует? Это значит, что с большим уважением отношусь к способностям заимствования у отдельных людей. Не желая этого, придерживаю материалы, находящиеся в процессе работы. Есть также темы не для распространения- антигравитация и сверхпроводимость. По этим темам не распространяюсь совсем. Только сигнальная информация.
Дезой не занимаюсь.

28.10.09

Почему у Вас электрон (стр. АТОМЫ И ЧАСТИЦЫ) изображен правильной сферой? Это потому, что показан старт размышлений- вы видите там углы и орбиты. Это потом сфера модулируется по радиусу. Впрочем сферу можно продолжать и далее так изображать, т.к. математически это справедливо.

23.11.09

Некто Алексей Белов пишет о Вашей статье: "В работе "Точка отсчета" Руднев пишет, что пуля, выпущенная из винтовки, дает стрелку отдачу с такой же энергией, какую получает при выстреле сама. И для д. ф-м н. он делает недопустимую ошибку. Он путает импульс отдачи с энергией, получаемой стрелком при отдаче. К тому же стрелка он почему-то считает источником энергии." Он прав? На всякий случай просмотрел статью (это давние дела). Ничего такого не обнаружил. Не знаю- что он считает ошибкой. В статье такой путаницы нет. Равенство импульсов Fdt он не отрицает, значит должен признавать равенство сил, действующих на пулю и опорную систему. Тогда энергия (работа ускорения пули) равна энергии отдачи A=FL, поскольку путь L -длина ствола общая.
Не вижу также слов, что стрелок является источником энергии. Речь идет только об энергии, рожденной в консервативной системе, каковой в данном случае являяется стрелок с ружжом и пулей.(В смысле - энергия не извне системы).
Может быть, это пишет студент, который отождествляет энергию отдачи с кинетической энергией, приобретаемой стрелком? Тогда он будет решать задачу как в школьном учебнике- находить массу стрелка, скорость стрелка и т.д. Ну тогда ему надо просто объяснить, что энергия отдачи не в стрелке, а в винтовке. А винтовка передает энергию стрелку в виде деформации его тела. Происходит это уже после выстрела. Время действия силы очень большое, поэтому сила действия на стрелка намного меньше. А вот для гашения кинетической энергии винтовки это время стремятся сократить, иначе стрелка будет бить опасная ударная сила.

12.01.10

Почему Вы не напишете учебник с новым пониманием физики? Это не так. Представьте, что Вы жалуетесь чиновнику на него же. Ответ понятен- Вы неправы. Так вот- учебники по физике находятся под контролем РАН. Если РАН признает нашу правоту, она подпишет себе "смертный" приговор. Подавать ей на утверждение новый учебник бессмысленно.
Признаюсь, однако, что такой учебник готовится, ибо неизбежен конец физики гипотез. Ответственный за подготовку учебника прогрессивный ученый Полторацкий Б.Ф.

20.02.10

Не стану приводить весь текст письма относительно диалога с властью. Спрашивают-"Нельзя что ли материалы просто послать Президенту?" Не будьте наивными. Знаете что скажут "переводчики"? Прочтите анекдот от Кириенко.

05.03.10
    1. Как объяснить работу "Вилки Авраменко" и открытый им квантово-механический резонанс?
2. Если электрон имеет явно выраженную дипольную структуру, возможны ли какие-либо образования из этих электронов?     1. По вилке Авраменко подготовлена отдельная страница.

    2. Да, разумеется, возможны. Здесь следует различать образования устойчивые в статике или динамике. Статическая устойчивость теоретически возможна, но трудноисполнима. Динамических систем может быть множество. Примером можно считать скин-эффект.

06.03.10
    1. Каково отличие тока проводимости от тока конвекции и токов разряда? 2.Как можно измерить макротечения эфирной среды?     1. Любой из названных видов является током лишь при ускоренном движении носителей. Признаки тока выполняются в моменты передачи кинетической энергии частицы неподвижным (квазинеподвижным) частицам среды. Только это обуславливает равномерное распределение потенциалов в цепи. Ток проводимости формируется свободными электронами тел, как правило в ограниченной среде.
   Токи конвекции комментировать не хочу ввиду неоднозначности и противоречивости форомулировки. Токи разряда- это финальная стадия электрического пробоя, сопровождающегося лавинным ростом носителей и (важно) - разрушением электронов, атомов и (или) молекул с выделением тепловой энергии. Пробой возникает при действии на электроны внешней силы, превышающей силу связи. Сила связи -отношение энергии связи к дистанции z между электронами. Для воздуха z~1E-07 м и напряженность пробоя ~3000 В/мм. Для космического вакуума z~1E-06 и напряженность пробоя ~ до 100000 В/мм. Эти значения напряженностей коррелируют с (1/z).
     2. Способов много. Например, - измерением объемной емкости. Образ, который мне нравится, - это красное свечение атмосферы. Днем атмосфера придавливается к Земле, а ночью - поднимается, отдавая накопленную энергию.

12.03.10
По вилке Авраменко (http://realphis.narod.ru/Avramenko.html) В чем же суть самих резонансов? Вы не акцентировали внимание на том, что ток рождается в моменты передачи кинетической энергии. Изменяя скорость движения электронов или частоту напряжения мы наблюдаем приращения числа взаимодействий. Среднестатистически это проявляется в нормальном распределении вероятностей, которое максимально при матожидании целочисленного аргумента. Вот и всё. Никаких квантовых эффектов.

31.03.10
.Что означает "разрушение электрона" при разрядах,как можно это проверить экспериментально. Разрушить электрон- означает "сломать его структуру". Она представляет собой замкнутую сферу, образованную колеблющейся энергомассой. Следовательно, надо нарушить условия ее энергобаланса. Статически сдавливать бесполезно- это только увеличит энергию электрона в силу E*r=Const. Разрушить можно динамически - бомбардируя другими электронами. В случае попадания в энергомассу она на миг перестает формировать энергетическую поверхность сферы. Сфера исчезает и энергомасса, будучи не в состоянии реализовать свою энергию Е=3тс^2 в движение, вынуждена реализовать её в тепло. Процесс подобен взрыву и связан с расширением объема dE=d(PV). Именно так происходит электрический пробой и грозовые разряды. Именно всплески давления (гром) дают энергию молекулам кислорода для образования озона. По мере рассасывания тепловой энергии озон также исчезает.
Природный механизм существует и без разряда. Происходит это при сближении электрона с позитроном. Их энергомассы попадают в общую зону колебаний и за счет кинетической энергии колебаний также разрушают структуры друг друга. Бывает, что разрушается одна частица, а бывает (реже) - обе. Рассмотренный выше процесс выплеска энергии называют аннигиляцией. Поэтому говорят "однофотонная или 2-фотонная аннигиляция". Разумеется, это ошибка, аннигиляция невозможна в силу положительности масс.

02.04.10
1. Если можно-подробнее об измерении макротечений вакуумной среды с помощью объемной емкости.
2. Например если течения пульсирующие- то как к объемной емкости соединить "вилку Авраменко"?

СХЕМА Как вы знаете, ёмкость конденсатора пропорциональна площади пластин C=eps*S/d. Минимальное требование к конденсатору- чтобы ёмкость была отличима от паразитных емкостей монтажа, составляющих обычно 25-30 пФ. Чтобы воздушный конденсатор обладал емкостью порядка 100-150 пф площадь пластин должна быть около 60кв. см. А при попытке сохранить эту емкость в вакууме, где расстояние z между электронами на порядок больше, площадь поверхности надо увеличивать уже в 100 раз. Это почти нереально. Поэтому компромиссным решением будет, на мой взгляд, использование батареи воздушных конденсаторов. Раньше в радиоприемниках использовались воздушные конденсаторы переменной емкости 2Х500 пФ. Соединив 2-3 таких сдвоенных блока, можно получить требуемую емкость. Габариты будут достаточно велики. Следовательно, надо принять меры против внутренней конвекции "эфира". Для этого можно всю батарею поместить в герметичный корпус (например, из оргстекла), а с одной стороны (например, со стороны крышки) разгерметизировать. Емкость измеряется обычными методами.
Кажется, все препятствия устранены, но вилку Авраменко опять нельзя использовать. Да, разнося в пространстве 2 блока конденсаторов, можно получать разность потенциалов, но теперь сами конденсаторы становятся опасными в смысле электрического пробоя. Пластины их так нежны, что расстояния между ними неравномерны и возможны пробои.
Есть, правда выход, хоть и трудоёмкий. Надо конденсаторы застопорить во избежание поворота секций. А в зазоры между пластинами вставить изолирующие полоски толщины 0,1 мм. Надежность такого конденсатора резко возрастет.

08.04.10
Что-то Вы в "Перлодроме" не похожи на себя: сарказма много. А кстати, -почему Вы говорите там "зашельмовать"? Этот путь невозможен? Здесь три разных вопроса.
1. Вы правы, там я как бы исполняю обязанности штатного юмориста. Это роль.
2. О шельме: "Бог шельму метит". Пословица. (Ловкий, плутоватый человек, шалун.)
3. Возможен ли этот путь? Ну подумайте сами: квантовая механика не нашла ничего умнее, чем представление частицы в двух местах одновременно. Ну, ладно, пусть в одном месте -реальная частица, а в другом - её изображение (это допустимый прием для проведения доказательств или рассуждений от обратного). Но далее-то смотрите: происходит ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ волн от реального и мнимого объектов. Она может быть только МНИМОЙ. Смешение реального и мнимого миров не случайное, это способ доживания квантовиков в науке. Детское заблуждение? - Так они цепляются за жизнь. Не будем отказывать им в этом праве. Просто улыбнемся.

04.05.10

На сайте КАТАСТРОФ размещена статья по электрическому току.
Вопрос 1- что значит "материал неактуален"?
Вопрос2: А когда он станет актуальным? Приношу свои извинения. Действительно, я забыл .. В общем, получилось так: читатель просил разъяснить сущность тока, а я как раз перерабатывал старую статью. Под его настояниями я опубликовал не переработанный материал и должен был потом заменить.
Замечание принимаю, скоро заменю

30.05.10
Почему электролитические конденсаторы греются и взрываются? Ответ на этот вопрос я специально задержал. Может быть вы уже прочли, что я пообещал читателю объяснить работу конденсатора по реальной физике. Так вот, на страничке ЭЛЕКТРИЧЕСТВО материал размещен. Если его рассматривать совместно с ФИЗИКОЙ ТОКА на странице КАТАСТРОФ, то все ответы есть.
Так вот - лучше я у вас спрошу- почему они греются и взрываются? ДУМАЙТЕ

27.07.10
Как Вы реагируете на злобные выпады в Ваш адрес в Интернете? Интересный вопрос. Переживаю, как, вероятно, и все. Но ясно, что со временем немного проще к этому стал относиться. Тупые эскапады игнорирую. Провокаторам типа Морозова предлагаю публичный диспут, они сразу отказываются.
Недавно из редакции ДНА некто Юрий Андреевич счел возможным для себя недружественно критиковать. Но у него подготовки научной нет, спорить было не интересно. Он упорно и эмоционально реабилитировал релятивизм, пришлось для него выработать эксклюзивный вопрос, после которого переписка прекратилась.
Вопрос звучал так: Вы сидите в своей редакции и к Вам приходит никому не известный Эйнштейн- приносит постулаты ТО. Один из постулатов - о пределе скоростей - противоречит математической теореме о пределе (предел недостижим, а скорость света -достигнутая величина). Что Вы ответите Эйнштейну?
Варианты:
1.Постулат неприемлем, он противоречит научным истинам. ТО ненаучная.
2.Принимаем вашу ТО, а теоремку о пределе подправим.
3. Постулат, конечно, противоречит теореме, но мы примем и вашу ТО. - Пусть они сами разбираются...
А Вы как поступили бы?

02.12.10

По одной из тем накопились вопросы. Вопросы читателей о сущности магнитного поля, о векторности магнитного поля и магнитном диполе сгруппируем для подробного ответа. Ответы ждите на страничке МАГНЕТИЗМ

23.12.10

В статье "Физика электрического тока" на сайте КАТАСТРОФЫ написано, что "сопротивление ..... обратно пропорционально длине свободного пробега". Но с другой стороны ток проявляется при соударении электронов. Получается, что при отсутствии соударений, например, в телевизионной трубке, электрон долетит до анода так и не создав тока? Вы совершенно правы. Это настоящая проблема, которая совсем не рассматривается в учебниках из-за непонимания. Ток в проводниках распределяется по длине проводника благодаря равномерной структуре атомов металла. Моменты столкновений электронов с атомами разнесены в пространстве. Именно поэтому греется ВЕСЬ проводник. Если столкновений в вашем примере нет, все электроны синхронизируют выделение кинетической энергии на аноде. С одной стороны это хорошо - ведь благодаря этой энергии происходит свечение люминофора. Но с другой стороны- плохо, потому что магнитная энергия тоже выплескивается локально. Именно эта синхронизация приводит к так называемому излучению электромагнитной энергии кинескопами. Оно то и причиняет вред зрению оператора. Таким образом, ток все-таки сформирован при сохранении всех признаков. Только проявления его локализованы на аноде.

23.01.11

Немало вопросов ко мне было в части "ЛЕТАЮЩЕЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ"(запись от 26.01.09). И про физику явления, и про контакты с авторами... Затруднения в том, что авторы ошибочно понимают само явление. Я сделал попытку дружественного контакта с А. Бережным. Но переписка оборвалась (не по моей вине). Однако, я не в обиде- авторы вынесли массу наездов от чиновников, -раздражены до предела. Не самое удачное время для диалогов.

08.06.11

Расскажите, пожалуйста, что такое "квадронейтроны"? Это когда факты говорят, что вся квантовая шелуха -враньё, а тебе нечего больше предложить. И вот ты изощряешься -как это по-другому назвать.
Посмотрите запись от 16.09.10 как взаимодействуют протоны в ядре и что представляет собой альфа-частица и поймете- что это.

16.06.11

Прокомментируйте, пожалуйста статью дфмн Вселенского http://www.perunica.ru/svalka/1890-vselenskij-yeksperiment.html Друзья, прошу с такими вопросами больше ко мне не обращаться. Это же не наука. Я не знаю какой он дфмн, но безграмотность его запредельна.

04.07.11

В статье Шпенькова Г.П. Атомное ядро показана несостоятельность параметра "заряд". Вы согласны с этим? И да, и нет. Да- по другой причине, поскольку природа регулировала количественно единственный параметр частиц -ЭНЕРГИЮ. Остальные параметры являются производными от энерргии. Нет - потому, что доказательство некорректное. Прежние системы единиц содержали единицы физвеличин не одинакового уровня. Системы единиц совершенствовались и в настоящее время принята система СИ, в которой указанного недостатка нет. Сам г-н Шпеньков пользуется устаревшей системой СГСЭ. В ней, действительно появляются зависимости с дробными степенями. В этом нет ничего удивительного. Например, вы вычисляете сопротивление проводника. Сопротивление R пропорционально длине L проводника и обратно пропорционально сечению S. Но формулой удобнее пользоваться когда длину выражаем в метрах, а сечение - в кв. миллиметрах. Если теперь найти диаметр провода, то получится d=корень(ро*L/R). Да, смешно. Но это говорит лишь о смешении уровней физвеличин.

01.08.11

Никак люд возвращается после летней спячки в работу? -Поступила масса вопросов.
1. На сайте АРФ Вы размещаете статьи "единомышленника". Но они идут вразрез с Вашими взглядами. Вы изменили свои взгляды?
2.На страничке "13 фактов..." появилась ссылка "Больше, чем 13". Что это значит?
3. На сайте анимационные картинкисказано, что так формируется волна де Бройля. Не ясно, как это происходит. 1. Отнюдь. Единомыслие - это совпадение хода мысли. Мы одинаково отвергаем очевидные заблуждения современных концепций в физике. А то, что по-разному представляем способы исправления знаний- это нормально. Главное- дать читателю все идеи, чтобы включать мозги. Время, опыт и логика - вот кто будет судьей.
2.Просто в этом списке не все пункты интересны. Я могу предложить больше и интереснее.
3.В отличие от физики гипотез мы должны структурировать частицу помня, что вокруг неё находятся такие же частицы. Как они взаимодействуют? Отталкиваются- по закону Кулона. Если оттолкнулись, значит сформировали сколь угодно малый импульс движения. Теперь посмотрите на радар и сообразите - как окружающие частицы вздрагивают поочередно (на окружности) и последовательно (по радиусу). Получается расходящаяся спираль.Вот так и происходит....

22.12.11

1. Нет ли противоречий в описании физики конденсатора? Ведь, получается, что с ростом напряжения емкость должна расти.
2. Вы не издаете книгу из-за недостатка средств, но если ваша теория полупроводников верна, это даст огромный скачок для этого раздела физики. То есть, заинтересованных предприятий вероятно немало. 1. Нет, противоречий нет. Но Вы правы в том смысле, что если понимать термин ЁМКОСТЬ как ВМЕСТИМОСТЬ, это вызывает возражения. Действительно, с увеличением напряжения растет давление и "пружина" зарядовой структуры уплотняется сильнее. Но не забывайте, что в формуле для емкости присутствует диэлектрическая проницаемость с размерностью (Ф/м). Метр -это и есть деформация структуры. То есть, ЁМКОСТЬ это не ВМЕСТИМОСТЬ, а коэффициент пропорциональности между вместимостью и действующим напряжением. Действительно, вместимость равна заряду Q=It. Тогда ёмкость С=Q/U - удельная вместимость.
2. Друзья, у меня нет ТЕОРИИ полупроводников. Есть ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ для создания теории, т.е. подход, с помощью которого МОЖНО создавать ТЕОРИЮ. К сожалению, перспективы для такого нет, т.к. новых приборов не предвидится, а всё созданное уже РАБОТАЕТ.
Тем более сам не хочу этим заниматься, т.к. моя стезя - физика атома и заряженных частиц. Всё остальное - это только поле для проверки следствий из новых трактовок. Просто так я проверяю свои выводы.

02.01.12

Несмотря на приводимое в учебниках физики объяснение мне не понятно как проходит переменный ток через конденсатор. А он и не проходит "ЧЕРЕЗ" конденсатор. То есть, в принятой терминологии "ток как направленное движение электронов" подразумевается, что ВСЕ электроны в цепи движутся с одинаковой скоростью. И для всей цепи, кроме конденсатора, это справедливо. А для конденсатора -нет. Это происходит потому, что электроны из проводника растекаются по всей площади обкладки конденсатора, которая в тысячи (и даже миллионы) раз больше сечения проводника. Растекание электронов перпендикулярно действующей электрической напряженности и потому не требует энергозатрат. В результате, электроны в диэлектрике конденсатора лишь немного уплотняются со стороны "минуса" цепи. Но из конденсатора они не выходят. Просто у другой обкладки повышается их концентрация - растет плотность энергии P=E/z^3. Это давление. Оно "толкает" электроны на втором участке цепи и потому продолжает характер движения электронов первого участка. Действие носит чисто полевой характер. Поэтому крылатая фраза "переменный ток проходит через конденсатор" не верна.