Некоторые вопросы из почты не попадают в формат как для диалога (надо кратко), так и для сайта катастроф (не являются катастрофами). Поэтому пришлось ввести эту страничку, где можно чуточку подробнее рассматривать проблему. Пользуясь этим обстоятельством, позволю себе новую дидактическую доктрину: самосовершенствование. За этим словом будет закреплена следующая методика: по избранной теме я буду ставить вам ряд вопросов, на которые вы будете отвечать согласно собственному пониманию. Если потребуется подправить- не буду навязывать готовое решение, а постараюсь просто заострить внимание на конфликте воззрений. Я хочу, чтобы мои читатели стали соавторами реальной и беспристрастной физики. Удачи вам! Самосовершенствуйтесь на здоровье!

ТЕМА 1
17.09.09

В качестве первой темы выбираю сам структуру частиц. Но это ваши вопросы, я только акцентирую внимание на том, что осталось без ответа.

Какие вы видите аргументы к тому, что частицы имеют структуру?

20.11.09

Ну, с натяжкой можно сказать, что справились, если синтезировать общий ответ из разных писем. На рисунке справа показан ход анализа: синусоида кинетической энергии колебаний заменяется косинусоидой удвоенного аргумента. Затем из энергии 3тс² вычитаем косинусоиду (по среднему значению). Более подробно - см. "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФИЗИКИ"
Кстати, здесь же и рождается профиль электрона, наделавший шума с фотографированием атома углерода (запись от 1.10.09)

     Тема разделения составляющих энергии поля звучала в ДИАЛОГАХ не раз, поэтому задание будет несколько иное.
     Есть несколько путей вычислить орбитальный радиус протона (радиус орбитального вращения энергомассы). Найдите его любым способом. Хоть в общем виде, хоть численное значение.
     Выкристаллизовываются некоторые правила общения. Давайте условимся, что собирательный образ ваших ответов я буду давать 2 раза в месяц. Так вышло, что следующее послание ожидайте с 1 по 05 декабря. Так далее и постараемся держаться.
04.12.09
     Гм-м-м...Опять нет ответов. К назначенному сроку не готовы? Подождём еще (теперь до 15.12.09)
15.12.09
С натяжкой- справились. С неудовольствием отметим, что тема не захватила, не заворожила. А зря. Попытка продолжать будет выглядеть навязыванием. Лучше подождем конкретных вопросов.

25.12.09
Вопрос читателя: "Форма атома в вашей модели все-таки не очень похожа на ту, что сделали харьковчане (запись от 01.10.09).
Ответ: Ну что вы, не просто похожа, это 100%-ное отражение, здесь нельзя быть похожим чуть-чуть. Сначала запомните, что ось свободного электрона совершает колебания на (+ - ПИ/4). А атомы связаны друг с другом на некой упругой связи, поэтому колебания атома меньше. Теперь проследите цепочку рисунков:

За счет колебаний контур расширяется и размывается.

Острый наконечник становится незаметным.

PS: Чтобы не отвечать многократно, добавлю, что эти рисунки не в масштабе. В масштабе только графики и ГИФ-рисунки на сайте анимации.
20.05.10

Один товарищ попросил представить в нашей концепции работу и сущность сопротивления, конденсатора и индуктивности

Не слабенькая просьба, но придется копошиться. К счастью, по сопротивлению материалы уже есть на сайте катастроф. Да и по индуктивности несколько статей есть, а про конденсатор придется маленько поработать.
В общем, ждите. Скорее всего, в разделе ЭЛЕКТРИЧЕСТВО будет.

07.06.10

Прислано несколько ответов на вопрос (в диалогах) о нагреве электролитических конденсаторов (ЭК).

К сожалению (а может и к счастью?), правильного ответа нет. Версия с пробивным напряжением диэлектрика ближе других к истине, но не верна. Она опровергается тем, что есть ЭК с совсем низким значением напряжения (6В), а они также могут греться.

21.06.10

Всем спасибо. Точного ответа не получили, но подвижки есть. Уже хорошо, думаете!

Главное отличие диэлектриков от проводников- малая объемная плотность и, как следствие,- большая величина z- расстояние между свободными электронами. Электролиты в этом плане ближе к проводникам.
Второе-в диэлектриках нет сильной межатомной связи, отчего энергия атомов очень высока. Поля энергии атомов выстраивают в диэлектриках высокие барьеры, препятствующие движению электронов. Электролиты опять в этом смысле ближе к проводникам и высота барьеров не так велика. В попытке увеличить емкость конденсатора производители снижают до предела расстояние между обкладками конденсатора, отчего напряженность H=U/d электрического поля резко возрастает. Электроны получают мощнейшее ускорение a=Hq/m и могут развивать значительную кинетическую энергию. Это и есть продвижение "-" потенциала.
По мере продвижения потенциала вглубь электролита все большее число электронов могут реализовать пробег L,характерный для создания тока. А дальше- лавинный рост тока из-за разогрева электролита,от которого величина L сокращается и все электроны вдруг получают право разгоняться до Ек. Это пробой электролита. А промежуточное состояние - нагрев в ожидании пробоя.

11.07.10

Существуют ли доказательства того, что Ваши выкладки по магнитному полю Земли справедливы? Проводили ли Вы такие эксперименты?

Нет, возможностью проводить такие эксперименты не располагаю. Пользуюсь литературными источниками, анализ которых с помощью реальных теорий дает новые ответы. На рисунке показаны магнитные слои спереди и сзади Земли, реально фиксируемые учеными.

04.08.10

Объясните, пожалуйста- это, действительно НЛО над Москвой?

Хотелось бы поверить, но нет, в данном случае всё объяснимо. Откройте сайт КАТАСТРОФЫ на странице УЖАСЫ МАГНЕТИЗМА-3 и посмотрите рисунки 4 и 5. Это типичная картина нисходящих магнитных потоков. В данном случае мощность потока совсем малая и мы как на экране кинотеатра обнаруживаем сечение потока в виде тонкостенного цилиндра.
По характеру прогиба стенок цилиндра однозначно определяем: поток нисходящий. Он характерен для далеких от экватора широт.

25.08.10

В разделе УГОЛОК СТУДЕНТА - ДИАЛОГИ- САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, запись 20.11.09.
Вы обещали показать получение радиуса протона. Ответа нет.

Да, было такое. Но 15.12.09 я ответил, что читатели справились. Поэтому не раскрывал подробно, считал что вопросов нет.
Ну хорошо, повторим: Используем постоянную Планка h=ET_o. Орбитальный период вычисляем как отношение h/E. Затем используем свойство постоянства орбитальных скоростей v=(alpha*c)=Const. Тогда радиус орбиты равен r=(alpha*c)*T_o/2пи

16.09.10

.Среди материалов на ваших сайтах не нашел ответа на 2 вопроса: 1. Почему пара протонов ориентируются антипараллельно?	Протон как и электрон обладает структурой, его ЭМ тоже совершает одновременно колебания по меридианам, и орбитальное вращение. Только ЭМ очень велика, следовательно, радиус орбиты очень мал. Поэтому протон напоминает вращающуюся шестеренку, в которой роль зубьев выполняет вибрация ЭМ. Слева внизу показана единственно возможная ориентация протонов в ПАРЕ-параллельные оси и противоположноевращение. Справа иллюстрация бесконфликтного соединения шестеренок- их число должно быть четное. .	.
. 2. Почему Вы считаете самым устойчивым кластером в ядре "треугольник"?	Вы как-то неверно истолковали эту фразу. Самая устойчивая конструкция-АЛЬФА-частица. Она состоит из двух ПАР. Между парами встряли электроны. Беда в том, что в элементах с большим порядковым номером возможностей альфа-частиц недостаточно для создания структур.	Число 4 шестереннок тоже неприемлемо,- такой РОМБ может сложиться и будет катастрофа. Вот поэтому единственная конструкция- это треугольник, в вершинах которого ПАРЫ протонов. .

17.12.10

ЭФФЕКТ ГАЙКИ
(Эффект Джанибекова)

Космонавт Джанибеков обнаружил феномен: вращающаяся в невесомости гайка вполне себе так равномерно вращается некоторое время, а потом энергично переворачивается и вращается дальше, потом опять переворачивается и т.д.

Мы порою ломаем голову над тем или иным экспериментом, а меж тем природа иллюстрирует нам явления в лучшем виде. Надо только внимательно относиться к природе, однако, не для того, чтобы привычно зафиксировать очередной "ЭФФЕКТ".
Свойство "гайки Джанибекова" кувыркаться в космосе является нормальным правилом, используемым в реальной физике при моделировании структуры частиц.

Гайка, которая вращается, обладает энергией вращения

, которая по законам жанра должна превратиться в

, т.е. уменьшиться вдвое. Отдавать энергию можно лишь окружающей среде. Молекул в открытом космосе практически нет, остаются лишь свободные электроны, но и их концентрация пропорциональна массе атомов, то есть, очень мала. Сила взаимодействия на ободе гайки рождается за счет разницы скоростей обода и электронов. Поначалу электроны получая ускорение способны эту силу создать, но по мере выравнивания скоростей их торможение падает.Создается избыток кинетической энергии гайки.
Природный закон минимизации потенциальной энергии вынуждает гайку искать другие пути отдачи энергии. И она находит этот путь опрокидыванием оси вращения на 180 градусов. Это наиболее выигрышный способ, поскольку приобретенная скорость электронов тормозит вдвое сильней. Процесс повторится, когда электроны среды приобретут скорость вращения в измененном направлении.

А космонавту Джанибекову следует вынести благодарность и засчитать проведение дополнительной научной работы на высоком уровне.

23.01.11

Вы уже ответили на вопрос об оскорблениях в форумах. А как вообще к Вашей теории относятся другие ученые? Есть ли отзывы из-за рубежа? Если "ДА", то отвергают они или соглашаются с Вами?

Относятся по-разному, естественно. Ведь пишут в основном (из ученых) те, кто разрабатывает свою теорию (КОНЦЕПЦИЮ). Поэтому полное согласие - редкость, как впрочем, и полное отторжение. Обсуждаем разные подходы и отыскиваем взаимно слабости разных суждений.
Но для этого необходима взаимная терпимость к инакомыслию. Далеко не все этим могут похвастать. Особенно россияне (вероятно, из-за частых революций- сначала "расстрелять", а потом "реабилитировать").
Вот посмотрите пример из недавней почты. Человеку просто не нравится всё у меня, без аргументов. А вот другой пример - письмо от известного ученого J. Kopernicky. Здесь всё по делу. Как говорится, почувствуйте разницу. От какого общения может быть польза? (Прошу прощения за машинный перевод).

08.06.11

Наука признается в бессилии в понимании некоторых фактов. А Вы можете дать ответы на них?

Общий ответ: -Нет, друзья мои, роль оракула на себя не примеряю.
Частный ответ: На какие-то из них попытаюсь ответить. Но это слишком большой материал, поэтому будет частями...
Так и озаглавим рубрику: 13 ФАКТОВ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ НЕ ОБЪЯСНИЛА НАУКА

12.01.12

Сразу несколько вопросов пришло по теме диалога о переменном токе конденсатора. Их можно обобщить так:"Поясните подробнее- как же тогда питаются силовые установки через конденсаторы, если электроны не выходят из конденсатора?"

На рисунке слева показано как дискретные носители тока с обеих сторон пружины могут создавать иллюзию тока. Попробуйте мысленно по очереди прилагать силу F к этим носителям и произойдет ЭФФЕКТ протекания тока в короткие промежутки времени. Это и есть ограничение, -только для переменного тока.
Ваш законный вопрос "где же ток?" получает ответ в виде деформации dx пружины. Но это образное представление не позволяет найти масштаб действия. Вам может показаться, что в интервал dx деформации пружины электроны и "не входят". Входят, входят, но не в диэлектрик конденсатора, а распределяются по площади обкладки. При этом структура электронов сжимается и увеличивает плотность энергии (давление).

Что касается промышленных конденсаторов, - посмотрите на фото справа.
Они в тысячи раз более объемные как раз для увеличения ёмкости (вместимости) за счет площади обкладок. Правда, в высоковольтных конденсаторах приходится еще и толщину диэлектрика увеличивать, поэтому рост объемов конденсаторов непропорционален.

26.01.12

ОГО! Интерес к конденсатору не падает....
1. Почему Вы не опубликуете полное описание работы конденсатора?
2. Есть ли у Вас доказательство правоты такого описания работы конденсатора?

1. Я уже говорил, что эти аспекты для меня лишь поле для проверки выводов по реальной физике. Работы много. Отвлекаться некогда.
Да вы сами всё сообразите, только надо "въехать".
2. Есть множество прямых свидетельств справедливости такого описания. Наверное, их можно считать доказательством.
   -можете самостоятельно проверить процессы при резонансе токов и напряжений в LC-цепях, всё сходится;
   -математическая запись для тока в L и С цепях содержит мнимый множитель (±j) Но в реальных-то цепях должны и токи быть реальными. Реальность и заключается в том, что емкостной ток течет перпендикулярно вектору скорости электронов в цепи;
   Поле конденсатора (электрическое) очень жесткое (образ сжимаемой пружины) и характеризуется огромной силой F=Hq при малых перемещениях dx. Поле индуктивности (индуктивное) мягкое и при малых силах характеризуется большим перемещением dx. Поэтому действие поля конденсатора спадающее I~[1-EXP(-t/T)], а индуктивности -нарастающее. То есть, в конденсаторе пружина резко взводится и медленно восстанавливается, а в индуктивности наоборот (движение электронов происходит при сжатии пружины);
   наконец, самое главное:протекание тока сопровождается выделением кинетической энергией ДВИЖЕНИЯ электронов. Если бы ток реально протекал ЧЕРЕЗ конденсатор, на нем бы выделялась огромная мощность. А они не греются. Но ток всё же есть- скажете вы! Нет, ток это не просто скорость движения электронов, а отношение v/L, где L-длина свободного пробега в атомной структуре. То есть, если структура сжата на величину меньше, чем L, нет столкновений с атомами и нет тепловой энергии.
На десерт даю вам домашнее задание: ответьте на вопрос о физической причине взрыва конденсаторов.