| На главную В начало | ТЕКУЩИЕ | дополнительные | АРХИВ |
| Темы диалогов | Комментарии и ответы |
| С одной стороны Вы ратуете за применимость формул классической механики в микромире, а с другой- утверждаете, что спиновой энергии частиц быть не может. Но ведь в классике шар обладает ненулевым моментом инерции. | Спасибо за вопрос. Замечательно! Обратите внимание на разницу между терминами: "спин"- вращение вокруг собственной оси, а "осевой момент" шара в классике выражается интегралом элементарных масс с различным значением радиуса. В действие приходит Теорема Штейнера, когда момент инерции определяют относительно произвольной оси. Так и в данном случае- все независимые элементарные объемы (массы) дают НУЛЕВОЙ спиновый момент плюс момент mr^2 относительно оси тела. То есть, если электрон обладает моментом, то это означает только одно: масса электрона не центральная; она сосредоточена на радиусе электрона. Точно так же и в атоме- недопустимо говорить о спиновом моменте, подразумевая орбитальное вращение электронов. |
| Вы разместили критику по материалам Канарева Ф.М., но почему-то только о фотонах. А как же его приверженность многоорбитной модели атома? | А никак. Когда "Запорожец" обгоняет "Мерседеса", надо уточнять-а знал ли водитель мерса, что он участвует в гонках? Есть несколько ситуаций, когда Мерс не обгонит Запора. Одна из них- например- водитель спит в машине. Словом, нехорошо, что г-н Канарев пользуется этой моделью атома, но мне неизвестно его мнение об этой модели. Может быть, он не занимался ею, а лучшего не было под рукой. |
| В статье "Пространственные эффекты" получено напряжение витка в трансформаторе. И что? | А вы где-нибудь еще встречали ФИЗИЧЕСКУЮ формулу для ЭДС в трансформаторе? Тот, кто этим занимался, знает- там сплошная эмпирика. |
| В письме Шпенькову и на сайте катастроф речь идет только об атомных электронах. А свободные электроны участвуют в гиромагнитном отношении? | Формально - да, участвуют. Но есть две причины не говорить о них. 1. На 1 свободный электрон в металлах приходится около 5000 атомов. А в каждом атоме содержится еще большое число электронов. Так что на долю свободных электронов приходится менее 0,1% влияния. 2.Погрешность измерений, как вы заметили, близка 100%, так что в научном споре речь только - об атомных. |
| Как Вы прокомментируете повсеместное:Павел Глоба: "Мы все умрем 21.12.2012 в полночь, выживут раки, тельцы и..." | Как очередной астрологический трёп. Пусть он даст расписку в том, что в случае ошибочности прогноза готов умереть в одиночку и публично. Только так можно остановить вал подобных прогнозов. |
В статье про Ацюковского Вы отвергаете философский метод познания природы. Хотя тут же признаете, что он
дает правильные результаты при движении от частного. Вы отрицаете, что Демокрит первым в мире рассказал нам про атом?
| Вопрос не простой и коротко ответить трудновато. В общем, так: есть несколько уровней познания и философский - высший из них. Только слово "высший" не надо интерпретировать, как лучший или важнейший. Понимать надо так, что он оперирует самыми укрупненными категориями. Тогда низший из уровней - это отдельная проблема в одной из наук. Между этими уровнями целая пропасть, где располагаются десяток подуровней. Сначала - это уровни групп научных направлений. (В нашем случае -это естественные науки). Затем - уровень конкретных наук (в нашем случае физика и химия). Затем идут подуровни разделов наук (в нашем случае - атомы и частицы). И только теперь настает пора структурирования атомов и частиц. Перепрыгивать уровни нельзя. По крайней мере, очень-очень нежелательно. Но философия имеет на это право, поскольку она НЕ ДАЕТ новых знаний, а только предполагает возможность того или иного варианта, не противоречащего ОБЩИМ правилам природы. Она лишь сужает диапазон вариантов для выдвижения гипотез. Атом Демокрита не противоречит философским категориям, как структурная частица материального мира. Но чего бы он стоил, если бы в течении столетий десятки тысяч ученых не исследовали физику спектра явлений? Отсюда идет приобретение НОВЫХ ЗНАНИЙ. Здесь выносится вердикт правильности гипотез. И не беда, что некоторые гипотезы отмирают. Беда, если забывают о существовании ФИЗИЧЕСКИХ правил и законов. Ацюковский их игнорирует. |
| Как найти Вашу книгу в интернет-магазине? | Она здесь |
| ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; |