Достаточно. Список можно продолжать долго. Наша задача сечас не в том. Я просто хочу,
чобы читатель убедился в глубокой ошибочности иллюзорного мира современных представлений.
Как мы уже отмечали, всякий дуализм не может быть свойством природы. Она рациональна и выбирает конкретное и наиболее экономичное решение.
Двух решений быть не может, по крайней мере, в реализованном природой мире. Этой простой логики достаточно, чтобы признать бессилие в понимании природы света.
Считается, что доказательством корпускулярной теории является существование фотоэффекта и эффекта Комптона. Все другие свойства света описываются волновой теорией.
Как говорится, -почувствуйте разницу: теория или -эффект. Даже не вникая в физику, можно эффекты понизить в рейтинге голосования, т.к. это тоже гипотезы.
Гипотеза, рожденная на основе другой гипотезы, является чистым вымыслом.
Трудно прикидываться, что физика указанных эффектов мне не известна. Поэтому просто поясню, что её не рассматриваем здесь умышленно.
Рассмотрим физику этих явлений в соответствующих разделах. Тем самым подчеркиваю: честная позиция ученых в такой ситуации должна была не создавать дуализм,
а заставить признаться в непонимании. В этом нет ничего зазорного.
Это тем более справедливо, что фотон (базовый элемент корпускулярной теории) абсолютно противоречив [1] и логически исключается из числа возможных частиц [2].
Время, когда я выл волком по поводу шарлатанской теории относительности, прошло [3-6]. Поэтому не хочу даже имени её автора здесь упоминать.
Но всем, разумеется, ясно - о ком и о чём речь. Боюсь ошибиться, по-моему в классе 8-м, школьники знакомятся с понятием предела. И они знают, что предел не достижим.
Следовательно, скорость света, как величина достигнутая, быть пределом скоростей не может. Представить, что весь мир забыл это, мягко говоря, сложновато…
На нашем старом сайте есть доказательства достижимости скорости большей, чем скорость света.
Однако, из этой гипотезы вытекает несколько абракадабр со временем. В [3] описан пример такого богохульства над временем. Предлагаю читателю поразмыслить самому
- в какой омут затянули науку. Чего ради?
Что касается факта ограничения скорости, это реальность. Но она не столь резко фиксирована пределом и связана с появлением магнитных сил при ускоренном движении тел и частиц.
Собственно, это составляет основу закона инерции.
Тема также мной уже освещалась [7, 8], но вопросы, поставленные мной в публикациях, остались без ответа. А кто, собственно говоря, отвечать-то должен? Я для тебя,
читатель, просто дам немножко информации к размышлению.
-принцип неопределенности Гайзенберга говорит: электрон равновероятно находится в произвольной точке атома. Можно сказать, что он не говорит ничего, а можно сказать жестче-
ведь он отвергает планетарную модель. В самом деле, позиционирование электрона по Гайзенбергу объёмное, а планетарная модель предусматривает набор тонкостенных концентрических сфер.
Уже несовместимость!
Но это не всё. Объемность неопределенности (её назвали орбиталью) выливается в набор воздушных пузырей, скрепленных ниппелями (см. рисунок).
При таком представлении сразу исключается возможность
орбитального вращения электрона.
И это не всё: случайность позиционирования электрона (пусть в объеме орбитали, а не атома) исключает функциональность атомных электронов, а это значит, что строгая функция атомных спектров отвергает
самого Гайзенберга.
Не хочу повторяться, но любой нормальный человек просто обязан сказать, что вся модель атома -чушь, а принцип Гайзенберга ничтожен.
Вы спросите-" почему ничтожен?". Это вместо фразы "не подходит к атому". Дело в том, что сам Гайзенберг ничего не говорил про модель Резерфорда. А его математический вывод довольно корректен
и его можно в ироничной редакции выразить фразой: "По произведению двух величин невозможно найти значения этих величин".
Вот и всё. С этим никто не спорит, однако эта истина известна школьникам начальных классов.
Современное представление атома - безграмотное соединение двух гипотез.
Это уж я на всякий случай,- вдруг не убедил в несерьезности планетарной модели. С умиранием этой модели теряет смысл критиковать и Паули, но все же интересно следить за эволюцией лжи.
Напомню, что Паули ввел дополнительное правило для квантования орбит в атоме (бедный Паули еще не предполагал, что Гайзенберг зарубит орбиты). Он предположил, что на каждой орбите не могут размещаться электроны с одинаковой энергией. Тогда максимум два электрона, различающихся направлением спинового вращения,- это максимальное число электронов на данной орбите. И все согласились. Это было так удобно для оправдания теории валентности.
Однако, давайте посмотрим на это внимательно. Во-первых, направление вращения не влияет на значение энергии и получается, что эти 2 электрона тоже не могут находиться на одной орбите.
Во-вторых, электрону предписано быть точкой, чтобы не нарушить концепцию теории относительности. А для точки нет разницы какое направление вращения. Следовательно, выбор-то невелик: либо с принятием принципа Паули надо отвергать теорию относительности, либо без него отвергать планетарку. А приняли и то, и другое.
Оказывается, врать и обманывать тоже непросто.
Когда длинный плетень наклоняется, плохой хозяин подпорку под него подставляет. Но тяжелый плетень медленно продолжает наклоняться и число подпорок растет до какого-то предельного состояния, когда разом падает вся конструкция.
У сегодняшней науки нет хозяина, а потому национальные научные центры не решаются на радикальный ремонт плетня. Они своим долгом считают только за подпорками следить. Давно всем ясно, что день, когда рухнет научный плетень- не за горами.
Сегодня считается, что в ядре атома за всё отвечают 4 вида взаимодействий, среди которых затесались 2 одиозных: "электрослабое" и "сильное". Это подпорки плетня. Там указывается еще и гравитационное взаимодействие, но это уж от бессилия.
Так вот, физика не может оперировать понятиями о взаимодействиях, различающихся количественными признаками. Эти термины критиковать не стану, -здесь хотя бы честно признаётся, что наука не понимает этого вопроса.
Критиковать надо всю предысторию, ибо академики, свято уверовавшие в то, что они - носители истины, не просто наследуют прежние ошибки науки, они раздувают костёр. Введение сильного взаимодействия - это признание в том, что ортодоксы
не в состоянии изменить взгляды на кулоновское взаимодействие.
Одноименные заряды притягиваются- вот где ошибка. Разноименных зарядов не бывает. Притяжение электрона к протону объясняется совсем иным свойством протона. Вспомните, хотя бы, что нейтрон распадается самостоятельно на протон и электрон.
То есть, электрон может и отталкиваться от протона.
Все заряды положительны [9], а потому с помощью этого параметра протон нельзя отличить от электрона. Потому у них и величина заряда совпадает. И само понятие заряд не характеризует энергию частицы.
А эта ошибка вызвана трактовкой знака заряда на заре изучения электричества [10].
Убрав эти заблуждения, все ядерные взаимодействия свелись к одному [11], которое прекрасно описывает всю гамму ядерных явлений.
Эта гипотеза рождена для объяснения принципов объединения атомов в молекулы. Маленькая хитрость - "передача электронов" одного атома другому - позволила надолго снять вопрос о причинах, заставляющих атомы создавать молекулы. Потом
это вылилось в появление "ковалентной связи", "водородной связи", "химической связи" и т.д.
Не учитывала эта гипотеза одного- энергию, необходимую для преодоления связи электрона в атоме. Поскольку такого источника энергии нет, то нет и ковалентных связей. А принцип валентности мы уже опровергли, разобрав ошибочность принципа Паули.
Гипотеза валентности не способна объяснить- почему один и тот же элемент может быть и 2-х и 3-х, и даже 4-х валентным. Почему одни атомы меняют валентность только при смене партнера, а другие - при изменении окружающих условий (озон).
Как так получается, что при создании параметра "энергия связи" атомов параметр "энергия атома" остался не у дел?
Залатав дыру в теории с помощью гипотезы о валентности, наука получила головную боль со структурой металлов. Точнее - с обоснованием сил атомных связей. Электроны-то передали друг другу, но зачем же еще и обниматься?
Ан нет, они не просто обнимаются и целуются, их не оторвать друг от друга. Для объяснения этого парадокса выдумали ионную связь, теперь, якобы, в узлах кристаллической решетки находятся положительно-заряженные ионы.
Этот хитрый ход должен был объяснить ещё наличие электронного газа в металлах. Хотели как лучше, а получилось -как всегда.
Во-первых, опять нет источника энергии для ионизации атомов. Во-вторых, если валентность существует, то чего же эти электроны не залезают обратно в атом? В- третьих,- ионы-то опять получаются одноименными, опять будут отталкиваться.
А они обнимаются.
Если бы ученые еще прочитали Н. Бора с его моделью атома, наверное с ума бы сошли- по теории Бора периферийные электроны атомов обладают максимальной энергией, т.е. их труднее всего стащить с орбиты. На улице Вязов опять кошмар.
Землю -крестьянам, фабрики -рабочим! Конечно, за это можно и революцию делать, и воевать. Но настало время выполнять обещания. А никто и не думал этот абсурд исполнять. Просто стали считать,
что земля в СССР принадлежит крестьянам, а фабрики и заводы - рабочим. Были, конечно, и непонятливые, так для них специально лагеря отдыха сооружали. Тут важно, чтоб кто-то постоянно объяснял- чего можно, а чего -нет.
Вот и в ядерной физике, долго делали вид, - понимаем, мол, что к чему. Врали до тех пор, пока не выяснилось, что дебет с кредитом не сходится.
-Что? На складе недостача? На склад никто не заходил, ничего не выносил. Будем считать, что это невидимка чего-то стибрил. Дык, это.. Тут архангел Гавриил прилетал.. Наверное, прихватил чего-сь. А с архангела какой спрос.
Тем, кто интересуется, как недостача образовалась, советую прочитать [12].
Просто коротенько напомню, что на нашем старом сайте выявлен механизм красного смещения. А именно красное смещение послужило обоснованием для гипотезы о разбегании Вселенной. А мы выяснили, что на основании одной гипотезы нельзя выдвигать другую.
Пожалуй, и в этом случае мы имеем дело с домыслом.
Честно говоря, мне понятно, что всякое событие сначала хочется связать с иноплнетянами. Чаще всего, однако, находятся земные причины, которые снимают налет романтичности. Разочарование, да и только.
Была гипотеза, что шумы в диапазоне высоких частот содержат информацию о моменте создания Вселенной. Вероятно, с тех пор эти частоты получили временную развертку, потому, что до сих пор получаем эти сигналы почти равномерно
по всей сфере земной атмосферы. Красивая гипотеза.
Есть у этих сигналов одна особенность- два пика, смещенные по шкале частот. По этому признаку можно данный вид шумов уверенно выделять из хаоса. И вдруг выясняется, что именно в этом частотном диапазоне шумят электроны, летящие от Солнца.
-Обычное тормозное излучение, только с более низких скоростей, чем привык человек в лабораториях. Зато пики в точности соответствуют характерным особенностям "реликтового" излучения. И уже становится скучно. Романтика исчезла.
Хотя, по-совести,- а с каких бы щей реликтовое излучение зависло над Землей? С чего бы ему со всех сторон направлять свое злостное излучение? И как ему удается избегать поглощения столь долго?
P.S. Если я разочаровал Вас в научных истинах,- простите. Зато обещаю "очаровать" результатами исследований без гипотез. Честное слово, это намного интереснее того, что мы с Вами выбросим.
P.S-2. Лучше подумайте-с чего это громадьё гипотез приживается так легко? Не просматривается ли влияние неких посторонних сил?
