Untitled

Закрытое обращение

.
(Только для химиков)
Руднев А.Д.

     Это не то же, что пиво …только для членов профсоюза. Это значит, что стиль послания меняется с вещания новизны на прошение.
За время, прошедшее со дня открытия сайта АРФ , где мы дали призыв к объединению смежников физики, от химиков не поступило предложений о сотрудничестве. Можно бы списать сие на индифферентность химиков, либо на то, что не читают они физическую полемику, однако надо больше доверять тому чувству, что ты не донес свою мысль. И хотя я постоянно сдерживаю в себе желание предать гласности имеющиеся результаты раньше, чем наступит время "Ч", хотя мои разрозненные публикации по физике продуманы с точки зрения возможности несанкционированного обобщения, хотя сам страдаю от необоснованных нападок недоучек, все же вынужден приоткрыть нечто из сакраментального. Именно для химиков, в чьей помощи нуждаюсь.
     Уважаемые коллеги, вы лучше других знаете, что валентностями всего не объяснишь, что нет объяснения фактам разновалентности элементов, что валентная теория была приемлема только в самом начале пути. Уверен также в том, что ни один химик не верит синониму "протон" "ион - Н+ атома водорода". Я убежден также в вашей неудовлетворенности концепцией физики, которая констатирует "туннелирование" ядер атомов водорода в молекуле, которая убеждает нас, что радиус возбужденного атома водорода достигает 0,1мм [1], которая признает наличие сил Ван-дер-Ваальса, но игнорирует их во взаимодействиях, которая молчит об энергии связи атомов даже когда вы сообщаете ей конкретное значение энергии связи в расчете "на-моль".
     Ну, хорошо, допустим, что вы просто улыбаетесь про спиновое квантовое число, равное , т.к. понимаете, что энергия вращения тел не зависит от направления вращения. Ладно, вы подчиняетесь навязанной схеме с главными и неглавными квантовыми числами, с орбиталями, которые невозможно реализовать по Гайзенбергу, с вероятностным подходом к электрону, исключающим функциональность излучений. Но вы можете хотя бы объяснить этим упрямцам, что в 22,4л. объема невозможно вместить авогадрово число молекул с общим объемом более, чем 600000000000 м3 (если считать по модели Бора), что молекулы обладают полем энергии, а снежинки с завидным упрямством рисуют плоскую фигуру и т.д.?
     Я не прошу вас доказывать несостоятельность РАН по физике атома, безграмотность по фундаментальным взаимодействиям, сказочные теории про туннелирование, лживость нейтринных баек и т.п.. Это мне легко доказать и без сторонней помощи, - не зря же академик Гинзбург третий год не отвечает на открытый вызов к дискуссии [2], а президент РАН не отвечает на просьбу об отзыве по новой физической концепции.
     Однако, прошу понять: риск противостояния коллективному обману в том, что мне могут оказаться неизвестными или недоступными отдельные ключевые факты реальных опытов, соединений или взаимодействий. Не то меня страшит, что я могу оказаться неточным в формулировках и выводах, а то, что "у них" появится благовидный предлог похерить разоблачения. В таком случае дурман предательства науки продлится на неопределенное время.
     Вынужден также признаться, что проверку своих теорий я провожу по описаниям опытов, проведенных "у них", отделяя мух от котлет (пардон- истинные результаты от трактовки через призму ошибочной науки). Благо, что хоть в зараженном виде таких публикаций достаточно много.
     Так вот, даже если допустить невероятное, что в моих руках окажется не трактовка результатов химических опытов, а непредвзятое описание, я не смогу извлечь истину. Мне все равно потребуется ассистент, -переводчик с химического "эсперанто" на общечеловеческий. Если катастрофы физических заблуждений [3, 4] или ошибочность представлений Виталия Лазаревича о явлении сверхпроводимости очевидны и понятны для меня, то о химии я такого заявить не могу. И это при том, что профессионалу по химии я не только про гравитацию могу все рассказать, но и о молекулярных полях, и о сущности конфликтов со злополучным вторым началом термодинамики.
     Академия Реальной Физики не получает ни дотаций, ни какого либо иного финансирования. Поэтому наше приглашение только к энтузиастам, - только в их честность и верю.
     ССЫЛКИ:
1. 1. Гершензон Е.М., Малов Н.Н., Мансуров А.Н. Оптика и атомная физика. М., ACADEMIA, 2000,с.296.
2. Руднев А.Д. Пора открывать тайны. В сб. статей "Современные проблемы науки". Вып.6., под ред. академика РАЕН Живлюка Ю.Н., РПЦ"Принтек", М., 2005.
3. Руднев А.Д. Новое понимание опыта Штерна и Герлаха. http://katastrofy-phisics.narod.ru
4. Руднев А.Д. Мат Шрёдингера. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8776.html